調(diào)查動機

　　前不久，串串房“男子6萬月租住進(jìn)甲醛房”登上熱搜。退租據(jù)公開報道，串串房當(dāng)事人馬先生在浙江省杭州市蕭山區(qū)租下每月6萬元的退租房子，入住兩個月后出現(xiàn)身體不適，串串房經(jīng)測試甲醛超標(biāo)2倍。退租但房東、串串房中介則稱房子多人住過，退租不存在甲醛問題，串串房房東拒絕溝通退押金。退租

　　記者致電當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門了解情況，串串房相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，退租該事件發(fā)生后，串串房屬地街道、退租派出所對房東和租客進(jìn)行調(diào)解，串串房最終雙方達(dá)成一致。

　　《2025中國城市長租市場發(fā)展藍(lán)皮書》顯示，中國有近2.6億租房人。一次次的“串串房”事件牽動著公眾的心。

　　“串串房”為何頻頻出現(xiàn)？租客維權(quán)面臨哪些困難？相關(guān)亂象該如何整治？近日，記者深入租房市場對此進(jìn)行調(diào)查。

　　“入住不到一個月，全家咽痛、眼痛，經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)出租房甲醛超標(biāo)兩倍多，退租卻要被扣光4.8萬元！”

　　近日，接受《法治日報》記者采訪時，在北京工作的馮先生回憶起2023年的租房經(jīng)歷仍心有余悸。當(dāng)時，他通過中介租下某小區(qū)三居室，交房后因甲醛濃度遠(yuǎn)超國家標(biāo)準(zhǔn)要求退租，卻被中介以“扣39天房租+雙倍違約金+不退中介費”相要挾。前不久，這場持續(xù)近兩年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)終于落下帷幕，法院判決幫助他追回了損失。高興之余，馮先生坦言：“為了健康討個說法，耗費的時間和精力難以計數(shù)?！?/p>

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著住房租賃市場規(guī)模擴大，被稱為“串串房”的問題房源屢見不鮮——這類由炒房客低價收購后，用劣質(zhì)材料快速裝修的房屋，因甲醛等有害物質(zhì)超標(biāo)，被租客稱為“隱形健康殺手”。而當(dāng)租客發(fā)現(xiàn)問題要求維權(quán)時，常遭遇檢測報告造假、責(zé)任相互推諉、投訴渠道不暢等多重阻礙，維權(quán)之路舉步維艱。

　　甲醛超標(biāo)中介拒不負(fù)責(zé)

　　2023年9月，為給新生兒營造寬敞空間，馮先生通過中介租下一套三居室，“看房時覺得裝修新、采光好，沒多想就簽了合同，押一付三加中介費共付了4.8萬元”。

　　入住前打掃時，馮先生和家人頻繁出現(xiàn)咽痛、眼痛癥狀，且房間異味遲遲不散。馮先生自行購買試劑盒檢測發(fā)現(xiàn)甲醛超標(biāo)，隨后委托CMA機構(gòu)(具備法律效力的檢測機構(gòu))檢測，結(jié)果顯示兩個房間甲醛濃度分別達(dá)0.15毫克/立方米、0.17毫克/立方米。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一類民用建筑工程(住宅、醫(yī)院、學(xué)校教室等)室內(nèi)空氣甲醛的限值為0.08毫克/立方米。

　　當(dāng)馮先生提出退租時，中介態(tài)度驟變：“要么我們找人除醛，要么你承擔(dān)39天房租+雙倍違約金，中介費一分不退?！备屗麘嵟氖?，中介雖指定復(fù)檢機構(gòu)出具“達(dá)標(biāo)”報告，但該機構(gòu)卻被查出資質(zhì)存疑。

　　維權(quán)中馮先生才發(fā)現(xiàn)，該中介同時注冊了“房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司”和“房屋租賃公司”兩個身份——簽約時用經(jīng)紀(jì)公司名義，裝修托管卻用租賃公司身份?！斑@就導(dǎo)致合同里根本沒寫他們該對裝修質(zhì)量負(fù)責(zé)，投訴難以成功?！?/p>

　　直到今年2月，法院一審判決，中介扣除39天房租后，退還中介費、押金，并賠償檢測費、搬家費及一個月違約金，金額與馮先生支付的4.8萬元基本持平。中介不服，提起上訴，理由是“看房時沒聞到味”，而甲醛作為無色氣體，低濃度下僅憑嗅覺根本無法察覺。最終二審法院駁回上訴，維持原判。

　　“法院判決中指出，中介明知房屋可能存在甲醛問題卻隱瞞，已構(gòu)成違約。”馮先生拿出判決書感慨道，“可普通人哪懂這些套路？若不是堅持起訴，恐怕只能認(rèn)栽?！?/p>

　　馮先生的經(jīng)歷并非個例。2024年8月，江蘇的馬女士同某房產(chǎn)中介平臺下屬公司與房東、中介公司簽訂了房屋租賃合同，馬女士以押一付三的方式向房東支付了8000元租金，并向中介支付了600元中介費?！拔輧?nèi)家具基本上是房東的，我只進(jìn)行了少量的個人添置，比如小的塑料柜子，還有些寵物用品。”

　　入住一個月后，馬女士發(fā)現(xiàn)自己總是提不起來精神，家中的寵物貓入住后也有明顯的煩躁癥狀。馬女士向記者回憶道：“起初以為是工作過于勞累，直到自行檢測發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)甲醛含量超標(biāo)，才意識到問題根源。”隨后她開始與中介和房東協(xié)商，平臺客服表示不認(rèn)可自行檢測的結(jié)果，但可以支付除醛的碳包費用來解決此事，馬女士沒有接受該建議。

　　隨后，她委托CMA機構(gòu)進(jìn)行了甲醛濃度檢測，結(jié)果顯示主臥、次臥、客廳、餐廳的甲醛濃度均超標(biāo)。手握檢測報告，馬女士再次同中介和房東協(xié)商，要求房東根據(jù)合同條款退租，并賠償違約金及損失約7500元。在馬女士“如果協(xié)商未果，我將報警處理，再向相關(guān)部門提交證明舉報，還會準(zhǔn)備起訴”的堅持下，房產(chǎn)中介公司經(jīng)紀(jì)人緊急聯(lián)系房東提出三方協(xié)商處理，最后房東才妥協(xié)，同意退還全部租金和押金。

　　檢測報告造假蒙蔽租客

　　“房東給的檢測報告說甲醛達(dá)標(biāo)，朋友一進(jìn)門就呼吸困難——原來報告連公章都沒有。”上海租客夏女士的經(jīng)歷，揭開了“串串房”的另一重套路。

　　2024年5月，夏女士為縮短通勤時間，通過中介看中一套“裝修完晾了一個多月”的房源，交了2000元定金，約定“檢測合格就入住，不合格退定金”。房東隨后提供“空氣質(zhì)量合格報告”，夏女士支付押金和3個月房租共27200元，并向中介支付2500元中介費。

　　準(zhǔn)備辦理居住證時，對方突然要求“和真正房東重簽合同”，夏女士才發(fā)現(xiàn)之前與之打交道的是二房東，更令人不安的是，對甲醛過敏的朋友看房時出現(xiàn)惡心反胃癥狀。夏女士又看了一遍房東給的報告，才發(fā)現(xiàn)上面無委托方、無公司名稱、無蓋章，“根本就是假文件，這房很可能甲醛超標(biāo)”。

　　隨后，夏女士找的CMA機構(gòu)檢測給出的結(jié)果印證了這一點：甲醛濃度達(dá)0.32毫克/立方米，超出安全限制幾倍，TVOC(總揮發(fā)性有機物)也嚴(yán)重超標(biāo)?！叭羰菦]有及時發(fā)現(xiàn)，后果不堪設(shè)想?！?/p>

　　好在夏女士提前做了功課：“我告訴他們，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果故意隱瞞房屋甲醛超標(biāo)的事實并出租，可能涉嫌欺詐?！弊罱K中介當(dāng)場退還中介費，房東退還房租、押金并報銷檢測費。

　　“但很多租客不知道這些規(guī)定，看到‘合格報告’就信了?！毕呐刻嵝眩欢ㄒ閳蟾媸欠袷怯蒀MA機構(gòu)檢測出具的，別被假文件給騙了。

　　投訴無門維權(quán)費時費力

　　與馮先生相比，浙江杭州的李女士面對的是更棘手的“個人中介”困境。

　　2024年11月，因前房東賣房，李女士急需租房?！芭笥炎膺^‘串串房’出現(xiàn)甲醛中毒，我特意跟中介強調(diào)‘絕對不要新房、不要甲醛房，可以接受舊房子’?！睂Υ藗€人中介表示給她找的房子完全符合要求。最終，李女士通過個人中介租下某小區(qū)房屋，月租金3200元，押一付三，再加上中介費共計14400元。交房后因關(guān)窗防雨水，屋內(nèi)出現(xiàn)刺鼻氣味，李女士眼睛干痛，委托CMA機構(gòu)檢測顯示，兩間臥室甲醛濃度達(dá)0.098毫克/立方米，超出安全限值。

　　“我要求退還中介費、押金和剩余租金，中介說可以換房，房東只愿退租金不退押金。”李女士撥打投訴熱線，被告知“涉及個人中介和房東，屬民事糾紛不受理”；報警協(xié)調(diào)無果，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門則表示“合同糾紛需自行通過法律途徑解決”。

　　無奈之下，李女士將房東和中介告上法庭。司法介入后，房東妥協(xié)退還押金和剩余租金，李女士撤訴。但收取1600元中介費的個人中介仍拒絕退款，截至記者發(fā)稿時，針對中介的訴訟尚未開庭。

　　2024年5月，上海的周女士通過中介租房，看房時雖聞到異味但被“前租客住了半年”的說法說服，支付中介費1155元及押一付一共計5600元。入住后周女士出現(xiàn)失眠頭疼，自測甲醛0.284毫克/立方米，CMA機構(gòu)檢測顯示甲醛為0.185毫克/立方米，遠(yuǎn)超安全限值，于是緊急搬離。

　　房東拒絕退押金，還要求她承擔(dān)50%中介費；中介稱“中介費是應(yīng)得的，可繼續(xù)幫忙找房”。周女士決定起訴。立案前經(jīng)法官調(diào)解，房東才退還押金并承擔(dān)檢測費。

　　“全程沒人主動擔(dān)責(zé)，非要鬧到法院才解決?！敝芘繜o奈地說。

　　為什么租賃市場上有這么多“串串房”？

　　“主要是因為租賃市場上不法中介和二房東為了節(jié)約成本，收房時專挑‘老破小’，裝修用的大多是建材市場的尾貨——30元的強化地板、50元的復(fù)合門，墻面粉刷只做表面功夫，水電改造更是敢直接走明線節(jié)省成本。他們靠網(wǎng)紅濾鏡騙小白，比如用淺色系顯大，密集燈光遮瑕疵，家具全是最廉價的板式款?！北本┮幻惺嗄陱臉I(yè)經(jīng)歷的租房中介告訴記者，在這種劣質(zhì)材料的堆砌下，室內(nèi)必然有害氣體超標(biāo)。

　　“當(dāng)我指出屋內(nèi)空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)時，房東和中介相互推諉，而合同中多未明確裝修質(zhì)量責(zé)任。于是，往往為了幾千塊錢，就要打上至少大半年官司，這真的值得嗎？”這是采訪中記者聽到租客最多的感慨和無奈。

　　本報記者 孫天驕

　　本報實習(xí)生 張鴻儒

　　來源：法治日報 更多精彩內(nèi)容請進(jìn)入法治頻道